החלטה בתיק ה"פ 18386-07-10

1.         המבקשת, אליהו חברה לביטוח בע"מ (להלן: " המבקשת"),הגישה בקשה לסילוק על הסף של המרצת פתיחה (להלן: " הבקשה") אותה הגישה המשיבה, ד"ר אייל ברסלר בע"מ (להלן: " המשיבה").

רקע

2.         המשיבה, הינה חברה לעריכת והגשת פטנטים מדגמים וסימני מסחר.

3.         המבקשת, הנפיקה למשיבה עובר לאירוע, פוליסת ביטוח אחריות מקצועית (להלן: " הפוליסה").

4.         ביום 9.11.09 שלחה המשיבה למבקשת מכתב ובו הודיעה למבקשת כי ייתכן והתגבש מקרה ביטוח בתחום הכיסוי של הפוליסה, בגין רשלנות המשרד בטיפול בעניינו של לקוח, וביקשה את הנחייתה של המבקשת בעניין.

5.         על פי תיאור  הנסיבות כפי שעלו, הן במכתבה של המשיבה והן בהמרצת הפתיחה, עולה כי המשיבה היתה צריכה לטפל עד ליום 2.11.09, בבקשה להגשת פטנט של לקוח לשם רישום הפטנט ביפן. לטענת המשיבה בשל עומס עבודה שוגרה הבקשה לעמית ביפן ביום 2.11.09 בשעה 10:30 בבוקר , שעון ישראל , אולם בדיעבד התברר כי השעה ביפן כבר הייתה 17:30 ולא נותר איש במשרד העמית היפני. משכך לא טופלה הבקשה עוד באותו היום.

6.         לטענת המשיבה בשל רשלנותה, הבקשה לא הוגשה במועדה וסורבה על ידי משרד הפטנטים היפני.

7.         ביום 25.1.10, במענה למכתב אשר שלחה המשיבה , השיבה המבקשת כי "מקרה זה אינו מכוסה בפוליסת הביטוח שלעיל".

8.         לאור תגובתה זו של המבקשת הגישה המשיבה תובענה לסעד הצהרתי שלפיו ייקבע:

א.         כי פוליסת הביטוח שהופקה לה אצל המבקשת מכסה את האירוע הנדון.

ב.         כי אם וכאשר בעתיד תיתבע  המשיבה  בגין האירוע, התובענה תכוסה לפי פוליסת  הביטוח  משנת 2009, גם במצב בו המשיבה לא תהיה מבוטחת עוד אצל המבקשת.

ג.          המשיבה לא עתרה לסעד כספי בשלב זה, אך ציינה כי היא שומרת על זכותה להגיש תביעה משלימה לפיצויים ולשם  כך עתרה לפיצול סעדים.

9.         המבקשת הגישה בקשה זו לסילוק על הסף, שעיניינה טענות משפטיות. המשיבה הגישה תשובה והמבקשת הגישה תשובה לתשובה.  

טענות הצדדים

טענות המבקשת

אין מקום לסעד הצהרתי בגין זכות עתידית שטרם באה לעולם

10.        לטענת המבקשת הלכה פסוקה היא כי אין מקום לסעד הצהרתי בגין זכות עתידית שטרם באה לעולם. המבקשת מפנה לדברי כב' השופט ש. לוין ב רע"א 1810/09 הדר חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קנדי חברה להשקעות בע"מ ואח',פ"ד מד(2) 737 (להלן: " עניין קנדי") וכן לדברי כב' השופטת שטרסברג-כהן ברע"א 84/98 צעד בריא -אלוש אורטופדיה בע"מ ואח' נ' sensograph belgium nv ואח' , (פורסם במאגרים המשפטיים) (להלן: "עניין אלוש").

11.        לטענת המבקשת הנסיבות במקרה דנן  ובעניין  קנדי הינן זהות ומשכך, לטענת המבקשת, יש להחיל את אותה החלטה ולדחות את התביעה על הסף כפי שנדחתה בעניין קנדי.

היעדר סמכות עניינית